Licence GPL a uzavreny software
Otázka od: Bronislav Klucka
10. 11. 2004 16:12
Zdar,
mam zdrojaky v C++ (to bych si prelozil) k dllku licencovane jako GPL,
je nejaka moznost, jak to zamontovat do uzavreneho (a placeneho)
software? Nejaka cesticka?
s pozdravem
Bronislav Klucka
----------=[ pro2-soft.com ]=----------
http://pro2-soft.com
Bronislav Klucka@pro2-soft.com
+420 605 58 29 22
* webove aplikace
* software na zakazku
* skoleni PC
---------------------------------------
Odpovedá: Petr Langer
10. 11. 2004 16:54
Zalezi na autorovi. Bud ti to poskytne jeste pod jinou licenci (at uz free,
nebo komercni za nejakou uplatu), nebo pokud trva na GPL, tak z hlediska
"cistoty" podle mne existuje jedna jedina cesticka - prepsat ty zdrojaky po
svojem...
Petr Langer
----- Original Message -----
From: "Bronislav Klucka" <bronislav.klucka@pro2-soft.com>
Subject: Licence GPL a uzavreny software
> Zdar,
> mam zdrojaky v C++ (to bych si prelozil) k dllku licencovane jako GPL,
> je nejaka moznost, jak to zamontovat do uzavreneho (a placeneho)
> software? Nejaka cesticka?
>
>
>
> s pozdravem
> Bronislav Klucka
Odpovedá: Slavomir Skopalik
10. 11. 2004 18:30
dll je samostatny program, takze pokud nepouzijes headry,
ale napises si vlastni, tak je to OK.
Jinak si ale over, zda ta dll neni jako LGPL, nebo alespon ten header
neni LGPL, to by ti praci hodne usetrilo.
Slavek
> Zdar,
> mam zdrojaky v C++ (to bych si prelozil) k dllku licencovane
> jako GPL,
> je nejaka moznost, jak to zamontovat do uzavreneho (a placeneho)
> software? Nejaka cesticka?
>
>
>
> s pozdravem
> Bronislav Klucka
>
Odpovedá: Bronislav Klucka
10. 11. 2004 18:50
No pockej,
ja mam samozrejme zdrojaky i s headrama... takze kdybych je prepsal a
pouzil GPL cpp soubory, tak by to bylo ok?
Brona
> Slavomir Skopalik wrote:
> dll je samostatny program, takze pokud nepouzijes headry,
> ale napises si vlastni, tak je to OK.
> Jinak si ale over, zda ta dll neni jako LGPL, nebo alespon ten header
> neni LGPL, to by ti praci hodne usetrilo.
>
> Slavek
>
Odpovedá: Slavomir Skopalik
10. 11. 2004 22:00
Psals, ze mas DLL se zdrojakama pod GPL
licenci. Je to pravda ?
Abys mohl dll nekde pouzit potrebujes i headry.
Ty headry jsou pod GPL ?
Nebo jsem nepochopil, co vlastne chces.
Slavek
> No pockej,
> ja mam samozrejme zdrojaky i s headrama... takze kdybych je
> prepsal a pouzil GPL cpp soubory, tak by to bylo ok?
>
> Brona
>
> > Slavomir Skopalik wrote:
> > dll je samostatny program, takze pokud nepouzijes headry,
> > ale napises si vlastni, tak je to OK.
> > Jinak si ale over, zda ta dll neni jako LGPL, nebo alespon
> ten header
> > neni LGPL, to by ti praci hodne usetrilo.
Odpovedá: Bronislav Klucka
11. 11. 2004 6:42
No, mam zdrojaky v C++ i s headrama a celej balik
je pod GPL, to mam ty headry vzit a opsat si je sam?
Vystupem toho celeho, kdyz to prekompiluju je
dll a to presne chci
Brona
> Psals, ze mas DLL se zdrojakama pod GPL
> licenci. Je to pravda ?
>
> Abys mohl dll nekde pouzit potrebujes i headry.
> Ty headry jsou pod GPL ?
>
> Nebo jsem nepochopil, co vlastne chces.
>
> Slavek
>
Odpovedá: petr palicka
11. 11. 2004 7:21
Bronislav Klucka wrote:
> No, mam zdrojaky v C++ i s headrama a celej balik
> je pod GPL, to mam ty headry vzit a opsat si je sam?
> Vystupem toho celeho, kdyz to prekompiluju je
> dll a to presne chci
>
> Brona
myslim ze jde o to, ze DLL je samostatny program a jeho volani z tveho
programu nebude nijak licencne kolidivat. Jedine problematicke misto je,
ze ve svem programu musim pouzit headry pro volani funkci z toho dll a
pokud i ty jsou pod GPL, musis si napsat svoje vlastni headry.
Peca
Odpovedá: Tomas Rosa
12. 11. 2004 8:52
Pokud tedy napisu rekneme wrapper v C++, ktery vezme tuto DLL a upravi jeji
volani tak, aby bylo pouzitelne i pro Delphi a tento wrapper zkompiluju
jako DLL pod licenci GPL je to vporadku. Pokud pak jiz k tomuto (vlastnimu)
wraperu napisu hlavicky v Delphi a ty pouzuji ve svem (placenem) programu,
je to OK?
>myslim ze jde o to, ze DLL je samostatny program a jeho volani z tveho
>programu nebude nijak licencne kolidivat. Jedine problematicke misto je,
>ze ve svem programu musim pouzit headry pro volani funkci z toho dll a
>pokud i ty jsou pod GPL, musis si napsat svoje vlastni headry.
S pozdravem
Tomas Rosa
------------------------=[ pinknet on every screen]=-----------------------
Tomas Rosa
Tomas.Rosa@PinkNet.cz http://www.pnws.org
+420 602 860 704
PinkNet Web Server for Win32 - FREEWARE www.pnws.org
---------------------------------------------------------------------------
Odpovedá: Petr Fejfar
12. 11. 2004 9:33
Tomas Rosa wrote:
> Pokud tedy napisu rekneme wrapper v C++, ktery vezme tuto DLL a
> upravi jeji volani tak, aby bylo pouzitelne i pro Delphi a tento
> wrapper zkompiluju jako DLL pod licenci GPL je to vporadku. Pokud pak
> jiz k tomuto (vlastnimu) wraperu napisu hlavicky v Delphi a ty
> pouzuji ve svem (placenem) programu, je to OK?
Pokud to neni pod Lesser GPL (LGPL), tak to IMHO v poradku neni, viz
odstavec 2:
b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or
in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be
licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of
this License.
nebo jeho cesky preklad
b) Musite umoznit, aby jakekoliv vami publikovane ci rozsirovane dilo, ktere
obsahuje zcela nebo zcasti program nebo jakoukoli jeho cast, popripade je z
programu nebo jeho casti odvozeno, mohlo byt jako celek bezplatne poskytnuto
kazde treti osobe v souladu s ustanovenimi teto licence.
Takze IMHO vsechno co na GPL postavis musis pulbikovat zase jen pod GPL
v duchu myslenky svobodneho SW, viz treba www.gnu.cz
pf
Odpovedá: Tomas Rosa
12. 11. 2004 10:07
Jinymi slovy, pokud tedy nekdo napise sebelepsi sw, ale pod licenci GPL, je
vpodstate pro jakekoliv dalsi vyuziti mrtvej.Takze i presto ze ja delam
svuj sw, ktery nehci distribuovat i se zdrojakama, tak nemuzu vpodstate
nabidnout uzivatelum rozsirit moznost tohoto meho SW o nejake dalsi fce z
dilny opensource, protoze to autor pohrbil pod GPL.
Typicky konkretni puvodni dotaz byl na pouziti antiviroveho programu ClamAV
v mem SW, jako alternativa k AVG API. Takze tedy uzivatele nutme k pouziti
dalsiho placeneho SW, i presto ze existuje kvalitni nahrada pro tyto ucely,
ale BOHUZEL pod GPL.
>Pokud to neni pod Lesser GPL (LGPL), tak to IMHO v poradku neni, viz
>odstavec 2:
>
>b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or
>in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be
>licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of
>this License.
>
>nebo jeho cesky preklad
>
>b) Musite umoznit, aby jakekoliv vami publikovane ci rozsirovane dilo, ktere
>obsahuje zcela nebo zcasti program nebo jakoukoli jeho cast, popripade je z
>programu nebo jeho casti odvozeno, mohlo byt jako celek bezplatne poskytnuto
>kazde treti osobe v souladu s ustanovenimi teto licence.
>
>Takze IMHO vsechno co na GPL postavis musis pulbikovat zase jen pod GPL
>v duchu myslenky svobodneho SW, viz treba www.gnu.cz
>
>pf
S pozdravem
Tomas Rosa
------------------------=[ pinknet on every screen]=-----------------------
Tomas Rosa
Tomas.Rosa@PinkNet.cz http://www.pnws.org
+420 602 860 704
PinkNet Web Server for Win32 - FREEWARE www.pnws.org
---------------------------------------------------------------------------
Odpovedá: Vaclav Halik
12. 11. 2004 10:41
Zdarvim,
> Jinymi slovy, pokud tedy nekdo napise sebelepsi sw, ale pod licenci GPL, je
> vpodstate pro jakekoliv dalsi vyuziti mrtvej.Takze i presto ze ja delam
> svuj sw, ktery nehci distribuovat i se zdrojakama, tak nemuzu vpodstate
> nabidnout uzivatelum rozsirit moznost tohoto meho SW o nejake dalsi fce z
> dilny opensource, protoze to autor pohrbil pod GPL.
vim presne jak si to myslel. Ale vyzniva to docela zavadejicim zpusobem.
> Typicky konkretni puvodni dotaz byl na pouziti antiviroveho programu ClamAV
> v mem SW, jako alternativa k AVG API. Takze tedy uzivatele nutme k pouziti
> dalsiho placeneho SW, i presto ze existuje kvalitni nahrada pro tyto ucely,
> ale BOHUZEL pod GPL.
Pozor, tady vznika casty omyl. Samozrejme muzes pouzit ve sve aplikaci/baliku
GPL software. Zalezi, ale na zpusobu jak jej zaclenis. Tedy pokud vezmes treba
gunzip a zclenis ho do svoji aplikace tak, ze tvoje aplikace vola konzolovy
gunzip.
A ty tento gunzip v podstate jenom ovladas pres svuj frontend pak muzes tento
SW pouzit. Nemuzes ho ale pouzit tak ze by jsi natvrdo nalinkoval do sveho SW
nejakou knihovnu gunzipu.
Rozdil je doufam zrejmy. Tento zpusob v podstate obchazeni GPL je pomerne
casty na unixu. Je bezne ze mas treba palici SW pod GPL (frontend) a vlastni
driver pod nejakou uzavrenou licenci. Samozrejme i opacne kdy mas treba
komercni zalohovaci SW ale pouziva pro zalohovani na pasku radkovy program
tar.
Vaclav Halik
Odpovedá: Bronislav Klucka
12. 11. 2004 10:53
Ahoj,
tim se dostavame zpet k ememu puvodnimu problemu:
pokud si tedy vezmu zdrojaky ClamAV, zkompiluju si
je do DLL a Delphi si napisu sadu funkci pro volani tohoto
DLL, tak to mohu pouzit?
Brona
>
> Pozor, tady vznika casty omyl. Samozrejme muzes pouzit ve sve
> aplikaci/baliku GPL software. Zalezi, ale na zpusobu jak jej
> zaclenis. Tedy pokud vezmes treba gunzip a zclenis ho do
> svoji aplikace tak, ze tvoje aplikace vola konzolovy gunzip.
> A ty tento gunzip v podstate jenom ovladas pres svuj frontend
> pak muzes tento SW pouzit. Nemuzes ho ale pouzit tak ze by
> jsi natvrdo nalinkoval do sveho SW nejakou knihovnu gunzipu.
>
> Rozdil je doufam zrejmy. Tento zpusob v podstate obchazeni
> GPL je pomerne casty na unixu. Je bezne ze mas treba palici
> SW pod GPL (frontend) a vlastni driver pod nejakou uzavrenou
> licenci. Samozrejme i opacne kdy mas treba komercni
> zalohovaci SW ale pouziva pro zalohovani na pasku radkovy program tar.
>
> Vaclav Halik
>
>
>
Odpovedá: Petr Fejfar
12. 11. 2004 11:40
Tomas Rosa wrote:
> Typicky konkretni puvodni dotaz byl na pouziti antiviroveho programu
> ClamAV v mem SW, jako alternativa k AVG API. Takze tedy uzivatele
> nutme k pouziti dalsiho placeneho SW, i presto ze existuje kvalitni
> nahrada pro tyto ucely, ale BOHUZEL pod GPL.
I kdyz obchodnici rikaji, ze je jednodussi se omluvit nez zadat o svoleni,
zkus se zeptat primo vlastnika prav na jeho stanovisko - za to nic nedas.
Ja to delam vzdy, kdyz mam pochybnosti a to i u komercniho SW
a mam s tim dobre zkusenosti - vzdy mi slusne odpovedeli
a obcas to usetrilo i nakup nejake licence 
pf
Odpovedá: Tomas Rosa
12. 11. 2004 11:41
jenze uznej sam, ze pokud existuje k tomu programu DLL ktere je rychle a
nenarocne a zvladne desitky operaci / sec, pak je to dobre. A pokud pouziju
temp. soubory, volani konzole, parsovani vystupu,... ...pak me to pripada
jako "zpatky na sromy a do jeskyni". Takze stale trvam na tom, ze udelat
jednoucelovou knihovnu pod GPL licenci je jeji pohrbeni v obrovskem
mnozstvi SW ktery by ji jinak vyuzil a propagoval. Takze sice je to
"opensource", ale vysledkem je to, ze namisto masoveho rozsireni to pouzije
jen dalsich par skupinek co opet dela GPL aplikace.
btw: nejsem proti "opensource" - ba naopak, ale povazuji GPL za dost
nestatny krok pokud se jedna o knihovny, komponenty,...
>Pozor, tady vznika casty omyl. Samozrejme muzes pouzit ve sve aplikaci/baliku
>GPL software. Zalezi, ale na zpusobu jak jej zaclenis. Tedy pokud vezmes treba
>gunzip a zclenis ho do svoji aplikace tak, ze tvoje aplikace vola
>konzolovy gunzip.
>A ty tento gunzip v podstate jenom ovladas pres svuj frontend pak muzes tento
>SW pouzit. Nemuzes ho ale pouzit tak ze by jsi natvrdo nalinkoval do sveho SW
>nejakou knihovnu gunzipu.
>
>Rozdil je doufam zrejmy. Tento zpusob v podstate obchazeni GPL je pomerne
>casty na unixu. Je bezne ze mas treba palici SW pod GPL (frontend) a vlastni
>driver pod nejakou uzavrenou licenci. Samozrejme i opacne kdy mas treba
>komercni zalohovaci SW ale pouziva pro zalohovani na pasku radkovy program
>tar.
>
>Vaclav Halik
S pozdravem
Tomas Rosa
------------------------=[ pinknet on every screen]=-----------------------
Tomas Rosa
Tomas.Rosa@PinkNet.cz http://www.pnws.org
+420 602 860 704
PinkNet Web Server for Win32 - FREEWARE www.pnws.org
---------------------------------------------------------------------------
Odpovedá: Petr Zahradnik
12. 11. 2004 11:09
Puvodni zprava ze dne 12.11.2004:
> tim se dostavame zpet k ememu puvodnimu problemu: pokud si tedy
> vezmu zdrojaky ClamAV, zkompiluju si je do DLL a Delphi si napisu
> sadu funkci pro volani tohoto DLL, tak to mohu pouzit?
DLL neni stredniho rodu, ale zenskeho rodu - Dynamic Link Library,
dynamicky linkovana knihovna, tedy ta knihovna.
Jinak vidim, ze vymyslis, jak obejit licenci. To jsi jako programator?
Jak by se ti libilo, kdyby tobe nekdo obchazel licence podobnym
zpusobem? Uvedom si vzdycky v prvnim pripade, co si preje autor... a
pripadne se ho zeptej...
Petr Zahradnik, pocitacovy expert
==========================================================
Petr Zahradnik, Computer Laboratory
Obvodova 740/14, 400 07 Usti nad Labem
telefon: 475 501 627, mobil: 602 409 601, fax: 475 511 338
web: http://www.clexpert.cz, e-mail: clexpert@clexpert.cz
ICQ: 21215917, MSN: clexpert@clexpert.cz
==========================================================
Odpovedá: Petr Fejfar
12. 11. 2004 11:40
Tomas Rosa wrote:
> btw: nejsem proti "opensource" - ba naopak, ale povazuji GPL za dost
> nestatny krok pokud se jedna o knihovny, komponenty,...
Tim spis bych se zeptal autora, co tim myslel
pf
Odpovedá: Petr Zahradnik
12. 11. 2004 11:52
Puvodni zprava ze dne 12.11.2004:
> Pozor, tady vznika casty omyl. Samozrejme muzes pouzit ve sve
> aplikaci/baliku GPL software. Zalezi, ale na zpusobu jak jej
> zaclenis. Tedy pokud vezmes treba gunzip a zclenis ho do svoji
> aplikace tak, ze tvoje aplikace vola konzolovy gunzip. A ty tento
> gunzip v podstate jenom ovladas pres svuj frontend pak muzes tento
> SW pouzit. Nemuzes ho ale pouzit tak ze by jsi natvrdo nalinkoval do
> sveho SW nejakou knihovnu gunzipu.
> Rozdil je doufam zrejmy. Tento zpusob v podstate obchazeni GPL je
> pomerne casty na unixu. Je bezne ze mas treba palici SW pod GPL
> (frontend) a vlastni driver pod nejakou uzavrenou licenci.
> Samozrejme i opacne kdy mas treba komercni zalohovaci SW ale pouziva
> pro zalohovani na pasku radkovy program tar.
Proc kazdy radeji vymysli, jak kdeco a kdekoho ocurat, misto aby sam
neco vyvinul nebo zaplatil?
Petr Zahradnik, pocitacovy expert
==========================================================
Petr Zahradnik, Computer Laboratory
Obvodova 740/14, 400 07 Usti nad Labem
telefon: 475 501 627, mobil: 602 409 601, fax: 475 511 338
web: http://www.clexpert.cz, e-mail: clexpert@clexpert.cz
ICQ: 21215917, MSN: clexpert@clexpert.cz
==========================================================
Odpovedá: Bronislav Klucka
12. 11. 2004 11:34
Pri vsi ucte si myslim, ze Tvoje zprava ma pro me nulovou informacni hodnotu
(jako pro kazdeho jineho), takze do konference nepatri...
Ale dobra, ano, snazim se obejit licenci, protoze si myslim,
ze GPL je spatna licence, nejhorsi, co snad existuje. Pokud bych si
to mohl koupit, koupim (uz jednam s grisoftem, AVG misto ClamAV),
ale toto si nemuzu ani koupit, ani nic. A ja proste nechci uvolnovat
zdrojaky
a nehodlam produkt v plne verzi davat zadarmo, takze pokud je cesta, jak
GPL obejit, obejdu ji (je to TA licence).
Bronislav Klucka
BTW. me prosim vynech, neznas me, takze me vynech ze svych
pripominek, ja se Ti take nesveruji co si o Tobe myslim.
>
> Jinak vidim, ze vymyslis, jak obejit licenci. To jsi jako programator?
> Jak by se ti libilo, kdyby tobe nekdo obchazel licence
> podobnym zpusobem? Uvedom si vzdycky v prvnim pripade, co si
> preje autor... a pripadne se ho zeptej...
>
> Petr Zahradnik, pocitacovy expert
Odpovedá: Vaclav Halik
12. 11. 2004 12:22
Zdravim,
> Ahoj,
> tim se dostavame zpet k ememu puvodnimu problemu:
> pokud si tedy vezmu zdrojaky ClamAV, zkompiluju si
> je do DLL a Delphi si napisu sadu funkci pro volani tohoto
> DLL, tak to mohu pouzit?
>
> Brona
ne toto nejde. DLL je soucasti tveho programu.
Samotna DLL je k nicemu. Funkcni hodnotu ziskava az ve tvoji
aplikaci. Tedy bez poruseni GPL NEJDE pouzit.
Udelej si frontend pro tuto knihovnu, ten vydej pod GPL.
Tak aby to byl samostatny SW, a pak jej muzes treba pres
prikaz nebo nejakou formu komunikace ovladat z tveho
komercniho SW. GPL nezakazuje koexistenci takovychto
celku, ale rika ze nesmis pouzivat GPL do ne GPL SW.
Jine reseni mne nenapada. Jak uz pasl Petr je to ale jen jina
forma obchazeni licence.
Vaclav Halik
Odpovedá: Bronislav Klucka
12. 11. 2004 12:01
Ahoj,
cili musim napsat aplikaci, ktera bude pouzivat ClamAV
(proste nejakej antivir), ty aplikaci vydat pod GPL
a udelat z ni nejaka API volani, ktera budou verejne dostupna
a dalsi program (proprietarni) si je muze volat a potom tedy budu volat
tato API ze sveho programu.
???? tak to je?
Brona
>
> ne toto nejde. DLL je soucasti tveho programu.
> Samotna DLL je k nicemu. Funkcni hodnotu ziskava az ve tvoji
> aplikaci. Tedy bez poruseni GPL NEJDE pouzit.
>
> Udelej si frontend pro tuto knihovnu, ten vydej pod GPL.
> Tak aby to byl samostatny SW, a pak jej muzes treba pres
> prikaz nebo nejakou formu komunikace ovladat z tveho
> komercniho SW. GPL nezakazuje koexistenci takovychto celku,
> ale rika ze nesmis pouzivat GPL do ne GPL SW.
>
> Jine reseni mne nenapada. Jak uz pasl Petr je to ale jen jina
> forma obchazeni licence.
>
> Vaclav Halik
>
>
>
>
>
Odpovedá: Slavomir Skopalik
12. 11. 2004 12:02
Jenze,
tohle se tyka statickeho linkovani, nebo primeho pouziti zdrojovych
kodu.
Jenze DLL je dynamicky linkovana a proto ji lze takto pouzit.
Takze pokud udelam nejakou upravu teto DLL, tak ji MUSIM zverejnit.
Ale pokud tuto DLL budu volat ze sve aplikace (aplikace NEMUSI
v okamziku kompilace vedet, ze se jedna o tuto konkretni dll), tak je
vse v poradku.
Napriklad pokud by jsi misto DLL linkoval obj, tak uz MUSIS zverejnit.
Slavek
> b) Musite umoznit, aby jakekoliv vami publikovane ci
> rozsirovane dilo, ktere obsahuje zcela nebo zcasti program
> nebo jakoukoli jeho cast, popripade je z programu nebo jeho
> casti odvozeno, mohlo byt jako celek bezplatne poskytnuto
> kazde treti osobe v souladu s ustanovenimi teto licence.
>
> Takze IMHO vsechno co na GPL postavis musis pulbikovat zase
> jen pod GPL v duchu myslenky svobodneho SW, viz treba www.gnu.cz
>
> pf
>
Odpovedá: Vaclav Halik
12. 11. 2004 11:50
> jenze uznej sam, ze pokud existuje k tomu programu DLL ktere je rychle a
> nenarocne a zvladne desitky operaci / sec, pak je to dobre. A pokud pouziju
> temp. soubory, volani konzole, parsovani vystupu,... ...pak me to pripada
> jako "zpatky na sromy a do jeskyni". Takze stale trvam na tom, ze udelat
Naprosty souhlas.
> btw: nejsem proti "opensource" - ba naopak, ale povazuji GPL za dost
> nestatny krok pokud se jedna o knihovny, komponenty,...
Tak tak. Ono je to spise o autorech nez o samotnem opensource.
Soudny autor nepouzije uz z principu na knihovnu GPL ale sahne
po LGPL nebo nejake licenci z rodiny BSD.
Vaclav Halik
Odpovedá: Petr Fejfar
12. 11. 2004 12:13
Slavomir Skopalik wrote:
> Jenze tohle se tyka statickeho linkovani,
> nebo primeho pouziti zdrojovych kodu.
> Jenze DLL je dynamicky linkovana a proto ji lze takto pouzit.
A na to jsi prisel jak? AFAIK, GPL zadne takove ustanoveni neobsahuje
pf
Odpovedá: Vaclav Halik
12. 11. 2004 12:26
> > Jenze DLL je dynamicky linkovana a proto ji lze takto pouzit.
>
> A na to jsi prisel jak? AFAIK, GPL zadne takove ustanoveni neobsahuje
Pridavam se. Taky by mne to zajimalo.
IMHO GPL je unixova licence a i kdyby to tam bylo jak definujes DLL ?
Je v aplikaci nalinkovano staticky ? Tedy aplikace pocita s konkretni
verzi knihovny a odkazuje primo na misto v knihovne,
nebo dynamicky a pak odkazuje jen na urcitou mnozinu funkci nekde
v nejake knihovne ?
Uvazim-li ze pouzivas konkretni knihovnu a konkretni funkce pak sem
trochu na vazkach a nejsem si upne jisty tou dynamicnosti z toho
unixoveho/GPL pohledu.
Vaclav Halik
Odpovedá: Jiri Foldyna
12. 11. 2004 12:28
Zajimavy problem. Celkem vzato si myslim, ze klicove sluvko v licenci je
CONTAINS. Pokud ma aplikace NEOBSAHUJE ZADNY kod publikovany pod GLP
licenci, GPL licenci ani neobchazim, ani nezneuzivam. Jestlize ze sveho
programu volam API OS, parsuju vystupy nejakeho frontenda nebo volam API
libovolne DLL, pak si nemyslim, ze by moje aplikace OBSAHOVALA OS, frontend
nebo DLL. Z toho odvozuji, ze volani (=vyuzivani) funkci jakekoli dostupne
DLL instalovane na pocitaci neni porusenim GPL licence. Pak staci zajistit,
aby se potrebna DLL knihovna vyskytovala v pocitaci na mi znamem miste a je
vymalovano.
Hnidopich by mohl namitnout, ze je tam jeste slovicko DERIVED, ale to je
IMHO na jednoznacne soudy prilis mlzive, jelikoz takhle bych nemohl pouzit
ani soucet dvou integeru, aniz by nekdo nezacal namitat, ze to publikoval
pod GPL licenci v nejakem programu...
Zdravim
Jiri Foldyna
> > > Jenze DLL je dynamicky linkovana a proto ji lze takto pouzit.
> >
> > A na to jsi prisel jak? AFAIK, GPL zadne takove ustanoveni
> neobsahuje
>
> Pridavam se. Taky by mne to zajimalo.
> IMHO GPL je unixova licence a i kdyby to tam bylo jak definujes DLL ?
>
> Je v aplikaci nalinkovano staticky ? Tedy aplikace pocita s konkretni
> verzi knihovny a odkazuje primo na misto v knihovne,
>
> nebo dynamicky a pak odkazuje jen na urcitou mnozinu funkci nekde
> v nejake knihovne ?
>
> Uvazim-li ze pouzivas konkretni knihovnu a konkretni funkce pak sem
> trochu na vazkach a nejsem si upne jisty tou dynamicnosti z toho
> unixoveho/GPL pohledu.
Odpovedá: Slavomir Skopalik
12. 11. 2004 12:47
Staci si precist root.cz 
.
Jinak, jestli se pouziva dynamicke linkovani, tak dilo NENI odvozeno.
To by pak mohlo byt odvozeno cokoliv od cehokoliv.
Dynamicke linkovani znamena, ze autor ani NEMUSI znat v okamziku
likovani jaka DLL bude pouzita.
Proste muze dat do ini nazev knihovny jaka se ma pouzit.
Vsechny spory ohledne poruseni GPL, ktere jsem zatim zaznamenal, byly
pouze v pripadech STATICKEHO linkovani GPL kodu do proprietarni
aplikace.
Proste na DLL je treba pohlizet jako na samostatny program (a to take
je).
Slavek
> > Jenze tohle se tyka statickeho linkovani,
> > nebo primeho pouziti zdrojovych kodu.
> > Jenze DLL je dynamicky linkovana a proto ji lze takto pouzit.
>
> A na to jsi prisel jak? AFAIK, GPL zadne takove ustanoveni neobsahuje
>
Odpovedá: Slavomir Skopalik
12. 11. 2004 12:47
Vynatek z prekladu licence:
Tato General Public License neumoznuje zahrnuti vaseho programu do
jinych nez svobodnych programu. Je-li vas program knihovnou podprogramu,
muzete zvazit, zda je uzitecne umoznit sestavovani i vazanych
aplikacnich programu s vasi knihovnou. V takovem pripade pouzijte GNU
Lesser General Public License namisto teto licence.
Tato verze je citelnejsi:
This General Public License does not permit incorporating your program
into proprietary programs. If your program is a subroutine library, you
may consider it more useful to permit linking proprietary applications
with the library. If this is what you want to do, use the GNU Lesser
General Public License instead of this License.
Opravdu zde nevidim nic, co by branilo DYNAMICKEMU linkovani, jelikoz by
to znamenalo, ze JAKOKOLIV aplikace pouzivajici DLL musi byt pod GPL,
jelikoz autor NEMUZE vedet, jalkou DLL s jakou licenci jeho program
pouzije !!
Napriklad zde by mohl tazatel si vytvorit vlastni DLL, ktera by mela
stejne rozhrani jako GPL dll, kterou chce pouzit
a muze nechat na koncovich uzivatelich, kterou DLL pouziji.
Jakou licenci pak pouzit ?
Slavek
PS: Docela se bavim pri predstave,
ze podvrhnu MS Wordu nejakou bezvyznamnou GPL DLL a pak budu zalovat
MS, aby zverejnil zdrojaky
> Slavomir Skopalik wrote:
>
> > Jenze tohle se tyka statickeho linkovani,
> > nebo primeho pouziti zdrojovych kodu.
> > Jenze DLL je dynamicky linkovana a proto ji lze takto pouzit.
>
> A na to jsi prisel jak? AFAIK, GPL zadne takove ustanoveni neobsahuje
>
> pf
>
>
>
>
>
>
Odpovedá: Ondrej Kelle
12. 11. 2004 12:42
> Jinak, jestli se pouziva dynamicke linkovani, tak dilo NENI odvozeno.
> To by pak mohlo byt odvozeno cokoliv od cehokoliv.
Zda sa, ze na toto existuju rozne nazory:
"Should programs that link to GPL'ed DLLs from GnuWin32 also be released
under the GPL?"
http://gnuwin32.sourceforge.net/faq.html#faq9
HTH
TOndrej
Odpovedá: Petr Fejfar
12. 11. 2004 13:08
Slavomir Skopalik wrote:
> This General Public License does not permit incorporating your program
> into proprietary programs. If your program is a subroutine library,
> you may consider it more useful to permit linking proprietary
> applications with the library. If this is what you want to do, use
> the GNU Lesser General Public License instead of this License.
>
> Opravdu zde nevidim nic, co by branilo DYNAMICKEMU linkovani, jelikoz
Nejak ti stale unika to sluvko LESSER
pf
Odpovedá: Jiri Fait
12. 11. 2004 13:14
> Proc kazdy radeji vymysli, jak kdeco a kdekoho ocurat, misto
> aby sam neco vyvinul nebo zaplatil?
Pak ti co si software legelne plati, nestaci koukat jak jde "konkurence" pod
cenu..........
Odpovedá: Dalibor Toman
12. 11. 2004 14:20
On Friday, November 12, 2004 11:37 AM [CET], Vaclav Halik
<spravasd@suz.cvut.cz> wrote:
> Zdravim,
>
>> Ahoj,
>> tim se dostavame zpet k ememu puvodnimu problemu:
>> pokud si tedy vezmu zdrojaky ClamAV, zkompiluju si
>> je do DLL a Delphi si napisu sadu funkci pro volani tohoto
>> DLL, tak to mohu pouzit?
>>
>> Brona
>
> ne toto nejde. DLL je soucasti tveho programu.
> Samotna DLL je k nicemu. Funkcni hodnotu ziskava az ve tvoji
> aplikaci. Tedy bez poruseni GPL NEJDE pouzit.
tu DLL lze pouzit v jakemokoliv dalsim programu, ktery zna jeji
rozhrani
> Udelej si frontend pro tuto knihovnu, ten vydej pod GPL.
> Tak aby to byl samostatny SW, a pak jej muzes treba pres
> prikaz nebo nejakou formu komunikace ovladat z tveho
> komercniho SW. GPL nezakazuje koexistenci takovychto
> celku, ale rika ze nesmis pouzivat GPL do ne GPL SW.
ten frontend na tom je stejne jako ta knihovna taky jde/nejde pouzit
mimo aplikaci pokud znam/neznam jeho komunikacni protokol.
Cili pokud je obaleni funkce napriklad do GPL serveru poslouchajiciho
na TCP portu prijatelne reseni, pak musi byt podle teto logiky i ta
DLL. Muzu ji kdykoliv vydavat za samostatny balik, ktery neni nedilnou
soucasti me aplikace (muzu mit dalsi DLL/plugin pro komunikaci s
dalsim antivirem).
Zdravi
Dalibor Toman
Odpovedá: Dalibor Toman
12. 11. 2004 14:28
On Friday, November 12, 2004 11:55 AM [CET], Petr Fejfar
<development@callnet.cz> wrote:
> Slavomir Skopalik wrote:
>
>> Jenze tohle se tyka statickeho linkovani,
>> nebo primeho pouziti zdrojovych kodu.
>> Jenze DLL je dynamicky linkovana a proto ji lze takto pouzit.
>
> A na to jsi prisel jak? AFAIK, GPL zadne takove ustanoveni
neobsahuje
kdyby nebylo mozne sdilene knihovny pouzit v komercni aplikaci, zadne
komercni/non-GPL aplikce (napriklad Kylix) by na Linuxu existovat
nemohly. Nebo jsou vsechny .so pod non-GPL licenci?
Dalibor Toman
Odpovedá: Pospisil Jan
12. 11. 2004 14:56
> Zdar,
> mam zdrojaky v C++ (to bych si prelozil) k dllku licencovane
> jako GPL,
> je nejaka moznost, jak to zamontovat do uzavreneho (a placeneho)
> software? Nejaka cesticka?
Distribuj jen svuj kod s upozornenim, ze pro svou fci potrebuje nejake dalsi
proprietalni reseni a pak muzes vse hodit dohromady a nebude to GPL odporovat.
Odpovedá: Bronislav Klucka
12. 11. 2004 15:18
Jak svuj kod? ja to DLL ko nehodlam nijak menit, ja ho hodlam rovnou
vyuzit a zdrojaky, ktere ho budou vyuzivat sdilet prozatim neminim.
Brona
>Distribuj jen svuj kod s upozornenim, ze pro svou fci potrebuje nejake dalsi
proprietalni reseni a pak muzes vse hodit dohromady a nebude to GPL odporovat.
>
>
>
>
Odpovedá: Ludek ZITA
12. 11. 2004 18:32
On Behalf Of Tomas Rosa
> Jinymi slovy, pokud tedy nekdo napise sebelepsi sw, ale pod
> licenci GPL, je
> vpodstate pro jakekoliv dalsi vyuziti mrtvej.Takze i presto
> ze ja delam
> svuj sw, ktery nehci distribuovat i se zdrojakama, tak nemuzu
> vpodstate
> nabidnout uzivatelum rozsirit moznost tohoto meho SW o nejake
> dalsi fce z
> dilny opensource, protoze to autor pohrbil pod GPL.
>
> Typicky konkretni puvodni dotaz byl na pouziti antiviroveho
> programu ClamAV
> v mem SW, jako alternativa k AVG API. Takze tedy uzivatele
> nutme k pouziti
> dalsiho placeneho SW, i presto ze existuje kvalitni nahrada
> pro tyto ucely,
> ale BOHUZEL pod GPL.
Ahoj.
IMHO volani nejakeho jineho programu pres jeho rozhrani
neni_soucast_tveho_dila.
Pokud uzivatel legalne nabyde ClamAV a ty budes volat jeho DLL melo by
to byt v poradku.
Ludek
Odpovedá: Petr Fejfar
13. 11. 2004 10:44
Pospisil Jan wrote:
> Distribuj jen svuj kod s upozornenim, ze pro svou fci potrebuje
> nejake dalsi proprietalni reseni a pak muzes vse hodit dohromady a
> nebude to GPL odporovat.
Uz se opakuji: na to jsi prisel jak?
FSF (Free Software Foundation - autor GPL licence)
ve FAQ (http://www.fsf.org/licenses/gpl-faq.html)
o pouziti knihovny publikovane pod GPL pise:
If a library is released under the GPL (not the LGPL), does that mean
that any program which uses it has to be under the GPL?
* Yes, because the program as it is actually run includes the library *
***
Za vsemi nazory obhajujicimi legalnost takoveho pouziti je IMO jediny
argument, a to ze existuje sance, ze licensor vzhledem
k vagnosti textu GPL nebude schopen sva prava obhajit,
pripadne se o to ani nebude pokouset,
pricemz ignoruji podstatu GNU projektu:
1. GPL byla vydana za ucelem zajistit svobodny SW.
Tim, ze postavis non GPL program na GPL knihovne, odeberes nektere
svobody jeho uzivatelum a tim IMO porusujes licenci resp.
umysl licensora
2. Kdyby GPL umoznovala pouziti knihovny v non GPL programu,
tak proc by FSF vydavala jeste LGPL, ktera bezpochyby
resi tyto pripady?
3. Text GPL je sice vagni, ale autor textu v jeho vykladu
(viz vyse) *jasne* rika, ze takove pouziti je ilegalni.
***
Proto vnimam pouziti GPL kodu v non GPL projektu bez souhlasu jeho autora
(bez ohledu na formu) prinejmensim za nemravne.
pf
Odpovedá: Slavomir Skopalik
13. 11. 2004 12:04
Jenze pokud si autor NEPRAL, aby takto byl jeho kod pouzit, tak
mohl vydat *.lib, nebo *.obj nebo neco podobneho.
Pokud autor vyda program (byt s priponou DLL), tak nevidim jedinny
duvod se ptat, jelikoz bych to jako autor povazoval za obtezovani
(stacil mi jeden "zakaznik", ktery se takto dozadoval informaci
o jednom s produktu, ktere mam volne ke stazeni, kdyby tohle
udelal kazdy, tak bych asi prestal davat cokoliv volne ke stazeni).
Neco jineho je, pokud by autor licenci pozmenil a ZAKAZAL jakekoliv
uziti kodu jakymkoliv zpusobem v komernim projektu, nebo ji nejak
omezil.
Opet rikam, zamenovat linkovani s dynamickym linkovanim
nelze a proto je treba zkontrolovat licenci, jestli nebrani
uziti dila jako takoveho (napriklad Eagle ma licenci, kde
je mozne bezplatne uziti dila pouze pokud neslouzi k generovani
zisku v opacnem pripade je treba zakoupit licenci) v placenem
a/nebo uzavrenem produktu.
V kazdem pripade je vsak nutno od sebe oddelovat vlastni program
a prislusnou DLL (jiny produkt), aby nemohl dojit k zamene.
Napriklad tak, ze se bude kazda cast instalovat samostatne, nebo
uzivatel bude schvalovat DVE licence a bude informovan, ze tento
produkt pro svoji cinnost vyuziva GPL produktu xxxxx.
Napriklad ja takto resim spolupraci meho programu s PHP (php.exe),
kdy v about boxu je uvedeno, ze program pro svoji cinnost vyuziva
.....
Pokud si chce byt tazatel uplne jist, zapouzdri prislusnou DLL
do webove sluzby, nebo podobne veci (COM,DCOM, ...)
a zdrojaky zverejni (prida k projektu) a ma uplny klid.
Podle meho soukromeho nazoru by ale bylo pro projekt mnohem prinosnejsi,
kdyby misto investovani casu do uklidnovani prava tento cas investoval
do zlepsovani produktu.
Slavek
> Za vsemi nazory obhajujicimi legalnost takoveho pouziti je
> IMO jediny argument, a to ze existuje sance, ze licensor vzhledem
> k vagnosti textu GPL nebude schopen sva prava obhajit,
> pripadne se o to ani nebude pokouset,
> pricemz ignoruji podstatu GNU projektu:
>
> 1. GPL byla vydana za ucelem zajistit svobodny SW.
> Tim, ze postavis non GPL program na GPL knihovne, odeberes nektere
> svobody jeho uzivatelum a tim IMO porusujes licenci resp.
> umysl licensora
>
> 2. Kdyby GPL umoznovala pouziti knihovny v non GPL programu,
> tak proc by FSF vydavala jeste LGPL, ktera bezpochyby
> resi tyto pripady?
>
> 3. Text GPL je sice vagni, ale autor textu v jeho vykladu
> (viz vyse) *jasne* rika, ze takove pouziti je ilegalni.
Odpovedá: Winsoft
13. 11. 2004 13:08
> Jenze pokud si autor NEPRAL, aby takto byl jeho kod pouzit, tak
> mohl vydat *.lib, nebo *.obj nebo neco podobneho.
IMHO to nie je tak. Priania autora su vyjadrene GPL licenciou
a nie typom kniznice.
Pozrel som do GPL licencie a moj pohlad na vec je taky:
1. GPL sa nevztahuje na pouzitie softwaru:
"Activities other than copying, distribution and modification are not
covered by this License; they are outside its scope. The act of
running the Program is not restricted, and the output from the Program
is covered only if its contents constitute a work based on the
Program (independent of having been made by running the Program).
Whether that is true depends on what the Program does."
2. GPL limituje obmedzenia odvodeneho softwaru ("work based
n the Program"),
pricom odvodeny software vznikne modifikaciou
povodneho:
"You may modify your copy or copies of the Program or any portion
of it, thus forming a work based on the Program"...
Vtedy musi byt vsetko pod GPL-kom:
"b) You must cause any work that you distribute or publish, that in
whole or in part contains or is derived from the Program or any
part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third
parties under the terms of this License."
Takisto dalsi odstavec GPL-ka by mohol potvrdzovat, ze na iny
ako odvodeny softwar, sa GPL nijako nevztahuje:
"In addition, mere aggregation of another work not based on the Program
with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of
a storage or distribution medium does not bring the other work under
the scope of this License."
Vychadza mi teda, ze POUZITIE nejakej GPL kniznice aj v komercnom
softwari by mohlo byt OK, akurat do tej kniznice netreba babrat
(v sirsom vyzname, teda inom ako "pouzitie") aby nevznikol
"work
based on the Program". A takisto sa treba vyhnut distribucii. Samozrejme
to je len moje laicke a mozno aj nespravne vysvetlenie si tej licencie,
mozno je to inak. Urcite najlepsie bude opytat sa priamo autora
prislusneho softwaru a s nim vsetky sporne veci dohodnut.
Erik
Odpovedá: Petr Fejfar
13. 11. 2004 13:25
Slavomir Skopalik wrote:
> Opet rikam, zamenovat linkovani s dynamickym linkovanim
> nelze
Priste uz to snad prelozim do cestiny
If a library is released under the GPL (not the LGPL), does that mean
that any program which uses it has to be under the GPL?
* Yes, because the program as it is actually run includes the library *
Proc se porad ohanis nejakym linkovanim, formou knihovny a dalsimi
irelevantnostmi, kdyz licensor ve vykladu GPL jasne mluvi o jejim *uziti*
a to primo v *run-time*?
pf
Odpovedá: Slavomir Skopalik
13. 11. 2004 14:28
> Proc se porad ohanis nejakym linkovanim, formou knihovny a
> dalsimi irelevantnostmi, kdyz licensor ve vykladu GPL jasne
> mluvi o jejim *uziti*
> a to primo v *run-time*?
Jenze to je prave ten problem. Ty jako autor SW nevis pod jakou licenci
BUDE
ta DLL, ktera bude pouzita. V tom je prave ten hacek.
Kdyz vezme delphi unitu, tak ji proste zakomponujes primo do programu,
tam je to jasne.
Ale kdyz napises, ze tvuj program pouziva knihovnu KOMPATIBILNI s necim,
tak to neco nemuze ovlivnit tvuj typ licence.
Jak ja mohu v run-time vedet, pod jakou licenci to DLL zrovna bude ?
Dobrym prikladem muze mysql, nebo interbase.
Napriklad:
V roce 1999 jsem napsal aplikace, ktere pouzivaly gds32.dll pod licenci
borlandu,
pak se zmenil server a zacal pouzivat FB, ale stejnou gds32.dll (stejny
nazev, stejne rohrani, jina licence).
Predstavme si, ze by byla pod GPL, znamena to, ze ten admin, co zmenil
server
me musi donit zverejnit SC a ze toho se muze soudne domoci (ma na to
pravo)?
Nedokazu si dost dobre predstavit, ze by nejaky pug in mohl menit
licenci neciho
dila BEZ souhlasu autora toho dila!
Tj. musel by text obsahovat neco na tento zpusob:
Uziti funkcionality je zakazano v techto pripadech ....
nebo Uziti funkcionality je povoleno v techto pripadech ....
Ale opravdu NIKDE v GPL nevidim, ze program (treba windows DLL) nesmi
byt pouzit jinym programem.
Takze:
Vsechny zdrojove kody, ktere jsou pouzity k vytvoreni tohoto programu
(teto DLL) musi by pod GPL.
O tom, kdo a jak tento program (DLL, pripona muze byt ruzna) smi
pouzivat zde neni nijak omezeno.
Jedinne, co by mohl byt problem, pokud by zalinkoval do sve aplikace
header pod licenci GPL, to by zcela
menilo situaci, ale jelikoz zrejme pouziva delphi, tak podobna vec
nehrozi.
Mimo jine, takova pravni perlicka, extenzivni vyklad prava je zakazan,
tj. co neni
explicitne zakazano, je povoleno.
Pokud bychom pokracovali v extensivnim vykladu GPL, tak bychom mohli
rici, ze kniohovna je cokoliv, co poskytuje
sluzby (funkce) a tudiz, kdyz pristoupim pomoci wgetu na stranky
kohokoliv, tak zadat o zverejneni zdrojovych kodu,
jelikoz mi umoznil pristoupuit z GPL produktu na ne GPL produkt.
Tohle by v normalnim pravnim state nemelo projit (to neznamena, ze to
neprojde, zvlaste u nas, kde je mozne opravdu vse).
Napriklad jsem na vlastni oci videl, jak soudce padelal pred myma ocima
chybejici dokumenty a ani mu to neprislo divne
(a zbavil me tim naroku na proplaceni usle mzdy).
Ale to je jina kapitola 
Slavek
Odpovedá: Petr Fejfar
13. 11. 2004 17:53
Slavomir Skopalik wrote:
> Dobrym prikladem muze mysql, nebo interbase.
Nevim jak je to s licenci u IB/FB, ale MySQL je z tve strany hodne spatny
priklad: na http://www.mysql.com/company/legal/licensing/ je to receno
jasne:
If you distribute a proprietary application in any way, and you are not
licensing and distributing your source code under GPL,
you need to purchase a commercial license of MySQL.
> Ale opravdu NIKDE v GPL nevidim, ze program (treba windows DLL) nesmi
> byt pouzit jinym programem.
Kdyz se ti nehodi do kramu knihovna, tak z knihovny udelas program
- fakt dobry... Ale i k pouziti programu existuje ve FAQ vyklad licensora:
I'd like to incorporate GPL-covered software in my proprietary system.
Can I dothis?
You cannot incorporate GPL-covered software in a proprietary system.
The goal of the GPL is to grant everyone the freedom to copy,
redistribute, understand, and modify a program.
If you could incorporate GPL-covered software into a non-free system,
it would have the effect of making the GPL-covered software non-free
too.
A system incorporating a GPL-covered program is an extended version
of that program. The GPL says that any extended version of the program
must be released under the GPL if it is released at all.
[...]
atd.atd.
> Mimo jine, takova pravni perlicka, extenzivni vyklad prava je zakazan,
> tj. co neni explicitne zakazano, je povoleno.
O.K.
Takze ty, prestoze se zivis prodejem licenci k vlastnimu SW,
nejspis take vis, jake je poslani FSF a znas jeho vyklady
k vagnimu textu GPL a je ti asi jasne, ze kdyby ti chtel licensor uvolnit
DLL
k tebou obhajovanemu zpusobu pouziti, ze by tak ucinil licenci LGPL,
tak presto ses zakopal na pozici:
"stejne ti to ukradnu - mas si napsat lepsi licenci...."
k tomu nemam co dodat....
pf
Odpovedá: Slavomir Skopalik
13. 11. 2004 18:03
Myslim, ze po tomto vyroku, je pod moji uroven nadale pokracovat v
debate.
Slavek
>
> "stejne ti to ukradnu - mas si napsat lepsi licenci...."
>
>
> k tomu nemam co dodat....
Odpovedá: Ludek ZITA
15. 11. 2004 10:15
On Behalf Of Petr Fejfar
>
> Slavomir Skopalik wrote:
>
> > Opet rikam, zamenovat linkovani s dynamickym linkovanim
> > nelze
>
> Priste uz to snad prelozim do cestiny
>
> If a library is released under the GPL (not the LGPL),
> does that mean
> that any program which uses it has to be under the GPL?
>
> * Yes, because the program as it is actually run includes
> the library *
>
> Proc se porad ohanis nejakym linkovanim, formou knihovny a
> dalsimi irelevantnostmi, kdyz licensor ve vykladu GPL jasne
> mluvi o jejim *uziti*
> a to primo v *run-time*?
Ahoj,
Puvodni dotaz byl na to, zda jeho produkt muze volat DLL rozhrani jineho
programu (v tomto pripade anitiviru, ktery je siren pod licenci GPL),
ktery budem mit ten uzivatel normalne nainstalovan a bude ho normalne
pouzivat. S tim, ze v autoruv produkt bude mit i moznost podobne volat a
vyuzivat jiny komercni produkt (AVG).
Pokud prijmu predpoklad, ze autoruv SW neni primarne urcen pro
antivirovou ochranu, pak autor muze tuto knihovnu volat naprosto bez
jakehokoliv omezeni. Dulezity je v tomhle pohled zda koncovy uzivatel
uziva ten produkt legalne. Pokud by tomu tak nebylo, pak by na Linuxu
nesmel byt spusten jediny SW pod neGPL licenci, coz je jiste nesmysl. V
tomto pripade se IMHO nejedna o soucast dila.
Jina situace je, pokud by slo napriklad o nejaky jiny antivirovy system,
treba s lepsim rozhranim apod. coz by byl SW, jehoz beh je primo zalozen
na knihovne sirene pod GPL a tak je tedy skutecne jedno jestli tu
knihovnu volam dynamicky nebo staticky.Proste ji do uzavreneho SW v
tomto smyslu pouzit nesmim. Totez samozrejme plati i pokud by doslo k
jakymkoliv upravam knihovny.
Ludek
Odpovedá: Petr Fejfar
16. 11. 2004 9:18
Ludek ZITA wrote:
> Puvodni dotaz byl na to, zda jeho produkt muze volat DLL rozhrani
> jineho programu (v tomto pripade anitiviru, ktery je siren pod
> licenci GPL), ktery budem mit ten uzivatel normalne nainstalovan a
> bude ho normalne pouzivat. S tim, ze v autoruv produkt bude mit i
> moznost podobne volat a vyuzivat jiny komercni produkt (AVG).
> Pokud prijmu predpoklad, ze autoruv SW neni primarne urcen pro
> antivirovou ochranu, pak autor muze tuto knihovnu volat naprosto bez
> jakehokoliv omezeni. Dulezity je v tomhle pohled zda koncovy uzivatel
> uziva ten produkt legalne. Pokud by tomu tak nebylo, pak by na Linuxu
> nesmel byt spusten jediny SW pod neGPL licenci, coz je jiste nesmysl.
> V tomto pripade se IMHO nejedna o soucast dila.
Ano, uzivatel at si spousti co chce - v tom mu GPL nebrani.
Ale co kdybyste si precetli tech 50 nebo kolik otazek&odpovedi
na strankach FSF, abyste zjistili, ze FSF nemela nikdy umysl
prostrednictvim licence GPL umoznit komukoli jakoli volat cokoli
pod GPL licenci z non GPL software s vyjimkou "kernel" knihoven,
ktere jsou soucasti OS popr. prekladace
- to aby se daly psat ty non GPL aplikace treba pod Linux
A to, ze aplikace pouziva GPL software jako alternativu ke komercnimu
software, je vhledem k GPL irelevantni.
To plativalo treba o mySQL, kdyz meli zajem na co nejvetsi penetraci,
ale nechteli to pustit uplne ze retezu. Ale taky takovou moznost
explicitne deklarovali. A podivej se na jejich licensing policy dnes
- dokonce se odvolavaji nejen na text vlastni GPL, ale primo na mnou
zminovane vyklady ve FAQ, aby predesli chytraceni chytraku....
pf
Odpovedá: Ludek ZITA
16. 11. 2004 12:07
On Behalf Of Petr Fejfar
> Ale co kdybyste si precetli tech 50 nebo kolik
> otazek&odpovedi na strankach FSF, abyste zjistili, ze FSF
> nemela nikdy umysl prostrednictvim licence GPL umoznit
> komukoli jakoli volat cokoli pod GPL licenci z non GPL
> software s vyjimkou "kernel" knihoven, ktere jsou soucasti OS
> popr. prekladace
> - to aby se daly psat ty non GPL aplikace treba pod Linux
>
> A to, ze aplikace pouziva GPL software jako alternativu ke
> komercnimu software, je vhledem k GPL irelevantni.
>
> To plativalo treba o mySQL, kdyz meli zajem na co nejvetsi
> penetraci, ale nechteli to pustit uplne ze retezu. Ale taky
> takovou moznost explicitne deklarovali. A podivej se na
> jejich licensing policy dnes
> - dokonce se odvolavaji nejen na text vlastni GPL, ale primo
> na mnou zminovane vyklady ve FAQ, aby predesli chytraceni chytraku....
Ahoj.
Jen na vysvetleni postoje: Ja se vzdy budu ridit predevsim tim co si
tvurce SW pral.
Jina otazka - a ta mne zajima- je jak se to jeho prani slucuje s pravem
a tam se domnivam, ze je urcita disproporce.
Zadne FAQ nejsou IMHO pravne zavazne, a zadne licencni omezeni nemuze
samo o sobe odporovat zakonu.
Takze moralni vyklad mame ve FAQ ale mne by zajimal i ten pravni vyklad,
a tam si nejsem zcela jist, zda odpovida Tvemu vykladu.
Ludek
Odpovedá: Petr Fejfar
16. 11. 2004 13:03
Ludek ZITA wrote:
> Zadne FAQ nejsou IMHO pravne zavazne, a zadne licencni omezeni nemuze
> samo o sobe odporovat zakonu.
> Takze moralni vyklad mame ve FAQ ale mne by zajimal i ten pravni
> vyklad, a tam si nejsem zcela jist, zda odpovida Tvemu vykladu.
Rozhodujici samozrejme je, jak by se na vec dival soud,
ktery by pravomocne rozsoudil nejakou konkretni kauzu.
V obecne rovine soud bere v uvahu zamer zakonodarce,
text zakona, vyklady zakona, judikaty, precedencni pripady
u zvykoveho prava a kdo vi co jeste.
IMO je nemozne diskutovat tento problem v pravni rovine,
kdyz nejsme pravnici - nejspis bychom nedokazali ani urcit,
ktery soud a podle jakeho prava by takovy spor soudil,
stejne jako to, do jake miry je napr. zavazne, kdyz
licensor deklaruje, ze jeho interpretace GPL se zaklada na
FSF's FAQs atd.atd...
Stejne bychom dosli jen k tomu, ze existuje nejmene jeden pravnik,
ktery by nepovazoval pripadny spor za predem ztraceny
***
Ja jsem se jen snazil proti subjektivnim vykladum vagniho textu GPL
argumentovat pomerne jednoznacnymi vyklady licensora s tim,
ze jestlize si je nekdo vedom postoje licensora a presto parazituje
na jeho dile, je IMO darebak.
pf